购房是人生中的一大重要决策，选择合适的中介公司提供服务显得尤为重要。然而，关于“跳单”行为的争议却始终未曾平息。业主将房屋委托给多家中介公司，买家经甲公司业务员安排看房后，却与乙公司就相同房产达成交易，这样的行为是否属于“跳单”？本文将通过分析相关法律规定和案例，探讨购房者选择中介的权利及其争议，试图厘清其中的法律与道德边界。

一、“跳单”的定义与法律规定

所谓“跳单”，是指客户由甲公司人员带看房屋，最后到乙公司签约成交的行为。甲公司认为自己付出了劳动，而乙公司和客户的行为造成了自己的损失，因此要求获得赔偿，通常赔偿金额是参照佣金的金额计算。为了避免这种情况，一些中介公司会鼓励售房者签订“独家协议”，如果售房者在其他中介卖了房屋，也要赔偿相应的费用。

根据《中华人民共和国民法典》第九百六十五条的规定，委托人在接受中介机构服务后，若利用中介机构提供的交易机会或中介服务，绕过中介机构直接订立合同，应当向中介机构支付报酬。这一法律条款明确了“跳单”行为的法律后果，保护了中介公司的合法权益。

二、法院案例及其背后的思考

6月3日晚，湖南高院公布了一起案例：买家经甲公司业务员安排看房后，却与乙公司就相同房产达成交易。甲公司认为买家的行为属于“跳单”，提起诉讼。法院认为，买家具有选择最满意、最合适的中介人为其提供优质服务并通过其与第三人订立合同的权利，因此驳回了甲中介公司的诉讼请求。

法院指出，买家并未与案涉房屋的房主私下达成交易，而是通过其他中介的服务完成房屋买卖，并支付了相应的中介费，无主观逃避支付中介费的恶意。该判决强调了购房者的选择权，并认为在不存在恶意的情况下，购房者的行为不属于“跳单”。

这一判决传递出的信息是，购房者在选择中介时，享有充分的自主权。法院的观点表明，只要购房者不是为了逃避支付中介费而私下直接与卖家达成交易，购房者就有权选择服务更好、报价更低的中介公司。

三、购房者选择中介的权利与限制

购房者在选择中介时，确实会遇到一些困境。部分中介公司会宣称，在他们家看了房子，就应该在他们家签协议成交，否则就违约。然而，当购房者发现别家的中介报价更低或服务质量更好时，他们的选择权是否受到了不合理限制？

购房者选择中介的权利是应当被保障的。然而，在看房前，如果购房者与房产中介签订了协议，明确了在别家中介成交的后果，并且购房者也签字认可，那么情况就变得复杂了。购房者在签字时一定要弄清楚协议内容，不能马虎。

四、公众人物案例的启示

2022年，公众人物谢娜购房时也曾卷入“跳单”风波。据了解，她在甲中介询问的房屋价格为6200万元，而乙中介将价格谈到了5920万元，最终她选择了在乙中介购房。法院认为，客户选择房价低、服务更专业的中介并无不当，不认定为“跳单”。

此案例进一步说明了购房者在选择中介时的自主权利。法院的判决强调，购房者有权选择更优惠的价格和更优质的服务，而不应受到中介公司的不正当限制。购房者在面对不同中介公司的报价和服务时，有权利根据自身需求作出最优选择。

五、中介公司的反思与改进

对于中介公司来说，提供优质服务是争取客户的关键。中介带客户看房是其本职工作，客户在哪里购买房屋是他们的自由。部分中介公司通过签订“独家协议”或其他手段来限制购房者的选择，这种做法并不利于行业的健康发展。

中介公司应该反思自身的问题，是否房屋报价太高了？或是佣金太高了？抑或是服务质量没有得到客户的认可？与其通过不正当手段来维护权益，不如通过提高服务质量、合理定价来吸引客户。只有这样，中介公司才能在市场竞争中立于不败之地。

六、购房者的理性选择

对于购房者来说，选择中介时应保持理性。在签署任何协议前，务必仔细阅读条款，了解自己的权利和责任，避免因不明就里而陷入纠纷。此外，购房者应根据中介公司的服务质量、报价等因素进行综合考虑，选择最适合自己的中介公司。

购房是重大决策，每一步都需要谨慎。选择中介公司时，购房者应充分行使自己的选择权利，确保自身权益得到保障。购房者不应受到道德绑架，而应基于自身需求和中介公司的服务质量作出最优选择。

购房者选择中介的权利应当得到保障，中介公司应通过提供优质服务来吸引客户，而非通过不正当手段限制客户选择。通过分析具体案例，本文探讨了购房者选择中介的权利及其争议，试图厘清其中的法律与道德边界。购房者在选择中介时，应保持理性，签署协议前仔细阅读条款，确保自身权益不受损害。只有在法律与道德的双重保障下，购房市场才能健康、有序地发展。